近来，长三角判定一体化开展联盟举行了知识产权主题宣扬活动，并初次对外发布《长三角知识产权判定维护概略白皮书》（简称《白皮书》）。《白皮书》显现：

  ➤知识产权案子数量和争议金额每年均呈稳步增加态势，2020-2021年，长三角判定组织共受理触及知识产权判定案子1902件，争议金额14.4507亿元，案子类型涵盖了专利、商标、著作权、答应运营等多范畴，开始构成广掩盖格式。

  ➤涉诉案由相对会集，其间商业特许运营合同胶葛占近70%，其他类型散布在知识产权侵权胶葛、技能合同胶葛、著作权合同胶葛、职务发明创造胶葛等。

  ➤涉信息软件、微信小程序开发使用的新类型案子出现增加趋势，且多与科创工业开展有关。

  在（2023）沪0120民初6032号一案中，上海市奉贤区人民法院（简称法院）作出判定。法院以为，两边签定的《五金配件收购合同书》约好条款中的“先提交上海市判定委员会请求判定”，关于判定方法和诉讼方法之间清晰了判定优先，对判定组织的挑选详细、清晰、仅有，并不具有“或裁或审”的挑选特色，故法院驳回原告的申述。

  多方代理人就合同首要条款达到合意，法院认可合同建立的现实，并承认其判定条款对一切参加方有约束力

  近期，新加坡高等法院一般法庭（简称法院）就COT v COU and others and other matters [2023] SGHC 69案作出判定。本案中，被请求人以当事人世未建立有用的判定协议为由，建议判定庭没有管辖权，然后请求吊销判定判定。法院经审查后确认，多方代理人就合同首要条款达到合意，应认可合同建立的现实，其判定条款对一切参加方有约束力。因而，法院判定驳回三位被请求人的吊销判定判定请求。

  在（2020）辽02民终6010号一案中，辽宁省大连市中级人民法院（简称法院）作出判定。在该案中，案涉《工矿产品购销合同》第11条约好：“本合同在实行过程中产生争议，由当事人两边洽谈处理。洽谈不成，当事人两边同意，由非违约方所在地判定委员会判定”。法院以为，哪一方是“非违约方”需求实体审理才干做出判别，现阶段无法确认详细的判定组织，该条款对判定组织归于约好不明，当事人亦未就此达到补充协议。依据《中华人民共和国判定法》第十八条之规定，该判定条款无效。